Menu
the REFERENCE

Klopt het dat legacysystemen je afremmen? En hoe kom je weer op het goede pad?

De afgelopen vijf jaar hebben we kennis gemaakt met verschillende nieuwe benaderingen van softwareontwikkeling, data-interoperabiliteit, privacy en veiligheid. Moderne platformen focussen gewoonlijk sterk op data-uitwisseling, om ervoor te zorgen dat de verzamelde en opgeslagen gegevens gebruikt kunnen worden op een aantal verbonden systemen. Dit betekent dat de gegevens heel eenvoudig gebruikt kunnen worden door andere systemen om de bedrijfswaarde te verhogen, accuratere berekeningen te doen en meer inzicht te bieden in bepaalde zakelijke praktijken.
 

 

Dankzij deze aanpak kunnen bedrijven diezelfde dataset ook beschikbaar stellen op verschillende kanalen, zoals mobile, geconnecteerde apparaten, reporting enzovoort. Aangezien daar alleen dataverbruik en een uitwisselingspunt voor nodig is, zijn de mogelijkheden quasi eindeloos.

Legacysystemen

Volgens Gartner kan een legacysysteem gedefinieerd worden als ‘een informaticasysteem dat gebaseerd is op achterhaalde technologie, maar cruciaal is voor de dagelijkse activiteiten’.

Vaak zijn zulke legacysystemen decennialang gebruikt binnen een organisatie en steeds verder uitgebreid. Dat maakt het niet alleen moeilijk om het systeem te onderhouden, maar zorgt er ook voor dat een groot deel van de functies van het systeem ondertussen wellicht verouderd zijn, niet meer gebruikt worden en meestal slecht gedocumenteerd zijn. 

Legacysystemen zijn duidelijk te herkennen aan een aantal eigenschappen, maar zijn tegelijkertijd moeilijk te vervangen of te herevalueren:

Totale kosten – Legacysystemen zijn doorgaans ontwikkeld over een langere periode, waardoor de totale investering in kennisbehoud, middelen en functioneel toezicht enorm hoog oploopt.

Integratie – Verschillende functies van het legacysysteem zijn vaak op maat gemaakt voor en afgestemd op andere systemen. Daardoor is het systeem erg afhankelijk van andere systemen en zeer rigide.

Silo – Het is vaak moeilijk om de data in het systeem uit te wisselen en te wijzigen. De complexiteit van het systeem maakt het immers moeilijk en riskant om wijzigingen door te voeren waarvan je de exacte gevolgen niet kent.

Functies – Vanwege een gebrek aan gedetailleerde functiebeschrijvingen en de vele veranderingen die over de jaren heen in het systeem zijn doorgevoerd, is het bijna onmogelijk om alle functies van het systeem op te lijsten.

Legacy Systems

 

Maar waarom zou je dan moeten veranderen?

De red flags hierboven maken niet alleen duidelijk dat legacysystemen veiligheidsrisico's meebrengen, maar ook dat ze gepaard gaan met hoge onderhoudskosten voor personeel, intellectuele kennis en documentatie & testing. Toch kunnen die hoge kosten niet verhinderen dat je zakelijke kansen misloopt. Aangezien legacysystemen simpelweg niet voldoen aan een aantal vereisten (zoals eenvoudige datamanipulatie en -uitwisseling), kunnen er geen nieuwe functies geïmplementeerd worden zonder het systeem nog gecompliceerder te maken.

Organisaties zijn er zich van bewust dat big data opvallend belangrijk geworden is. Wanneer de kern van je organisatie echter vastzit aan legacysystemen, kan de verzamelde data (als die er al is) niet benut worden vanwege het gebrek aan data-interoperabiliteit. De grote hoeveelheid data die in je legacysysteem zit opgeslagen, kan daardoor niet gebruikt worden om nieuwe zakelijke opportuniteiten te verzilveren.

Wanneer een legacysysteem vervangen moet worden, baseren de IT-afdeling en het management zich voor de kostprijs van een nieuw systeem doorgaans op de totale ontwikkelings- en onderhoudskosten van het legacysysteem. 

Die aanpak is echter allerminst correct. De kosten voor de vervanging van een bestaand systeem moeten namelijk worden afgewogen tegen de waarde die een nieuw systeem kan opleveren. Denk dus eens na over de waarde van die backlog aan zakelijke behoeften, verbeteringen van de klantenervaring, verbeterde rapportage enz.

‘If it aint' broke, don't fix it’, maar aangezien je legacysysteem hoogstwaarschijnlijk wel degelijk ‘broke’ is op het gebied van flexibiliteit en functionaliteit, en niet langer binnen de huidige mentaliteit past, bestaan er nu ook mogelijkheden voor cloudsystemen.

Hoe kom je weer op het goede pad?

Omdat legacysystemen geen duidelijke, servicegerichte structuur hebben, vormen ze vaak een afgeschermde silo. Om te overleven in de huidige wereld van applicaties en API's let je er bij het kiezen van een nieuw systeem beter op dat de structuur gericht is op connectiviteit.

Houd er echter rekening mee dat een nieuw ontwikkeld of geïmplementeerd systeem na verloop van tijd jouw legacyapplicatie van de toekomst kan worden. Om dat te voorkomen moet je ervoor zorgen dat de nieuwe applicatie eenvoudig verwisseld kan worden zonder ernstige gevolgen voor andere systemen. Ontwikkel een duidelijke, op API gebaseerde/gelaagde structuur en bouw je IT-strategie op rond datzelfde concept.
Houd bovenal rekening met de behoeften van je bedrijf en klanten en kies van daaruit nieuwe interne systemen en processen. Vermijd koste wat het kost dat het legacysysteem bepaalt wat er wel of niet mogelijk is.

Onze hulp nodig?

Geef ons een seintje

 

Op de hoogte blijven?

top
more than digital
The Reference is niets zonder haar klanten. Carglass is de specialist in het herstellen en vervangen van autoruiten, waarvoor we een volledige responsive Sitecore website gebouwd hebben. Lees meer over deze klant.